Μας λένε ότι ζούμε σε εξαιρετικά διχασμένους καιρούς. Και όμως, ακόμη και τώρα, ένα νέο οικονομικό εγχειρίδιο – που είναι σε μεγάλο βαθμό επιφυλακτικό απέναντι στην ορθοδοξία της ελεύθερης αγοράς – ασκεί μεγάλη επιρροή τόσο στους Ρεπουμπλικάνους όσο και στους Δημοκρατικούς στην Ουάσιγκτον. Αυτό το εγχειρίδιο έχει βοηθήσει να συγκεντρωθούν διακομματικοί συνασπισμοί νομοθετών και εκτελεστικών παραγόντων που ψηφίζουν νομοθεσία και θέτουν σε ισχύ κανονισμούς για θέματα που σχετίζονται με τη δημοσιονομική πολιτική, τις κρατικές δαπάνες, το εμπόριο, τον ανταγωνισμό και πολλά άλλα.
Γράφει ο Τζόναθαν Χάρτλεϊ *
Οι υπαινιγμοί αυτής της εξέλιξης εκδηλώθηκαν για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια των προκριματικών προεδρικών εκλογών του 2016, όταν το ιστορικά υπέρ του ελεύθερου εμπορίου Ρεπουμπλικανικό Κόμμα επέλεξε ως υποψήφιό του τον Ντόναλντ Τραμπ, έναν ηχηρό αντίπαλο της απελευθέρωσης του εμπορίου. Επιφανείς Ρεπουμπλικάνοι γερουσιαστές που εκλέχθηκαν έκτοτε – όπως ο Josh Hawley του Μιζούρι και ο J. D. Vance του Οχάιο – συνέβαλαν στο να μεταφερθεί η δάδα των εμπορικών φραγμών στο 2025. Ο εκλεγμένος πρόεδρος Τραμπ, που είναι τώρα έτοιμος να αναλάβει δεύτερη θητεία, έχει ήδη απειλήσει να αυξήσει τους δασμούς στις εισαγωγές από το Μεξικό, τον Καναδά, την Κίνα και άλλους.
Στην αριστερά, οι αντι-αγορανομικές φωνές έχουν εδώ και καιρό μεγάλη επιρροή. Αλλά και πάλι κατά τη διάρκεια των προκριματικών εκλογών των Δημοκρατικών το 2016, σημειώθηκε μια σημαντική μετατόπιση όταν ο σοσιαλιστής Μπέρνι Σάντερς πίεσε τη Χίλαρι Κλίντον να στραφεί κατά της Σύμπραξης Διασυνοριακού Ειρηνικού (TPP), μιας εμπορικής συμφωνίας στην οποία είχε συμβάλει στη διαπραγμάτευση και την οποία κάποτε αποκαλούσε «το χρυσό πρότυπο των εμπορικών συμφωνιών».
Αναγνωρίζοντας την αναδυόμενη επικάλυψη μεταξύ της σκεπτικιστικής προς την αγορά δεξιάς και αριστεράς σε μια ομιλία του τον Απρίλιο του 2023, ο σύμβουλος του Μπάιντεν για θέματα εθνικής ασφάλειας Τζέικ Σάλιβαν αναφέρθηκε σε μια «νέα συναίνεση της Ουάσινγκτον». Αν και η ομιλία του Sullivan δεν περιείχε πολλές λεπτομέρειες πολιτικής, είναι δύσκολο να αρνηθεί κανείς ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και από τα δύο κόμματα έχουν απομακρυνθεί από τη συναίνεση που περιέγραψε ο αείμνηστος Βρετανός οικονομολόγος John Williamson το 1989. Αυτή η συναίνεση καθόρισε αυτό που έγινε γνωστό ως «νεοφιλελεύθερη» οικονομία, η οποία εξαπλώθηκε σε μεγάλο μέρος του κόσμου κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Οι 10 αρχές που προσδιόρισε ο Γουίλιαμσον περιλάμβαναν
1. πειθαρχία στη δημοσιονομική πολιτική
2. Αναπροσανατολισμός των δημόσιων δαπανών από τις επιδοτήσεις προς τους τομείς που ευνοούν την ανάπτυξη
3. Διεύρυνση της φορολογικής βάσης και μείωση των οριακών συντελεστών
4. Καθορισμένα από την αγορά επιτόκια
5. Ανταγωνιστική συναλλαγματική ισοτιμία
6. Απελευθέρωση του εμπορίου
7. Απελευθέρωση των εισερχόμενων άμεσων ξένων επενδύσεων
8. Ιδιωτικοποίηση κρατικών επιχειρήσεων
9. Απελευθέρωση
10. Νομική ασφάλεια των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας
Σε διάφορους βαθμούς, η συνέπεια με τη νεοφιλελεύθερη συναίνεση μπορεί να παρατηρηθεί στις οικονομικοπολιτικές ατζέντες των κυβερνήσεων Ρίγκαν, Τζορτζ Μπους, Κλίντον, Τζορτζ Μπους και Ομπάμα.
Με την πάροδο του χρόνου, και τα δύο κόμματα εγκατέλειψαν σχεδόν όλες αυτές τις θέσεις. Η νέα συναίνεση που προέκυψε – ο David Leonhardt των New York Times την αποκάλεσε «νεολαϊκισμό» – αποτελείται περίπου από τις ακόλουθες 10 αρχές:
1. Αναπροσανατολισμός της δημοσιονομικής πολιτικής προς εθνικούς στόχους εν μέσω συσσωρευμένων διαρθρωτικών ελλειμμάτων
2. Προοδευτική και φιλοοικογενειακή φορολογία
3. Επιτόκια καθοριζόμενα από την κεντρική τράπεζα με στόχους πληθωρισμού
4. Ευέλικτες, καθοριζόμενες από την αγορά συναλλαγματικές ισοτιμίες που ευνοούν τα ασθενέστερα νομίσματα
5. Εμπορικοί φραγμοί και δασμοί
6. Έλεγχοι εισροής κεφαλαίων
7. Βιομηχανική πολιτική
8. Διασώσεις
9. Χάραξη πολιτικής μέσω του διοικητικού κράτους
10. Επιθετική επιβολή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας
Κατά καιρούς, οι υποστηρικτές της νεολαϊκιστικής συναίνεσης φαίνεται να αγνοούν τις οικονομικές θεωρίες και την εμπειρική έρευνα που υποστηρίζουν τις νεοφιλελεύθερες αρχές. Μπορεί επίσης να παραβλέπουν το γεγονός ότι οι αποφάσεις οικονομικής πολιτικής συνεπάγονται συμβιβασμούς που πρέπει να εξεταστούν και να σταθμιστούν μεταξύ τους. Αντ’ αυτού, πολλοί επικεντρώνονται στο πολιτικό μήνυμα, με τους υποψηφίους των δύο κομμάτων να ανταγωνίζονται για ψήφους μέσω μη ρεαλιστικών υποσχέσεων για δαπάνες και φορολογία.
Παρά τις αδυναμίες της, η νεολαϊκιστική συναίνεση μπορεί πλέον να έχει παγιωθεί. Για όσους πιστεύουν ότι οι αγορές και τα κίνητρα είναι ισχυροί μηχανισμοί που μπορούν να προσφέρουν ευημερία για τους Αμερικανούς όλων των εισοδημάτων, ο στόχος πρέπει τώρα να είναι να αναπροσανατολίσουν τις παρορμήσεις των νεολαϊκιστών προς μια πιο νεοφιλελεύθερη κατεύθυνση, υπερασπιζόμενοι παράλληλα τις καλύτερες ιδέες τους.
ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΌΣ ΕΘΝΙΚΙΣΜΌΣ ΚΑΙ ΣΥΣΣΏΡΕΥΣΗ ΕΛΛΕΙΜΜΆΤΩΝ
Ο John Maynard Keynes δίδαξε ότι η δημοσιονομική πολιτική πρέπει να σφίγγεται σε καλές εποχές, ώστε να μπορεί να επεκτείνεται σε δύσκολες. Δυστυχώς, η λογική αυτής της άποψης φαίνεται να έχει χαθεί από τους πολιτικούς ηγέτες τις τελευταίες δεκαετίες. Αντί να επεκτείνουν και να συρρικνώνουν τις ομοσπονδιακές δαπάνες παράλληλα με τους οικονομικούς κύκλους, οι αξιωματούχοι αυτοί έχουν συσσωρεύσει πρόσθετα διαρθρωτικά ελλείμματα τόσο σε καλές όσο και σε κακές εποχές.
Η πειθαρχία της αμερικανικής δημοσιονομικής πολιτικής έχει υποχωρήσει από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, αλλά τα τελευταία χρόνια έχει καταρρεύσει. Μετά την πανδημία, ο λόγος του ομοσπονδιακού χρέους που κατέχει το δημόσιο προς το ΑΕΠ φλερτάρει με το όριο του 100%, χάρη σε μεγάλο βαθμό στον νόμο CARES του Μαρτίου 2020 ύψους 2,2 τρισεκατομμυρίων δολαρίων και στο αμερικανικό σχέδιο διάσωσης (ARP) του 2021 ύψους 1,9 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι αυτά τα πακέτα δημοσιονομικής ανακούφισης της εποχής της πανδημίας δεν ήταν τόσο ένα κίνητρο όσο μια μορφή κοινωνικής ασφάλισης που σχεδιάστηκε για να αντισταθμίσει την αρνητική επίδραση των λουκέτων στα εισοδήματα. Αλλά μόλις η οικονομία άρχισε να σταθεροποιείται μετά το δεύτερο τρίμηνο του 2020, κατέστη σαφές ότι το ARP δεν χρειαζόταν για να αντικαταστήσει τα χαμένα εισοδήματα.
Ακόμη και μετά την υποχώρηση της πανδημίας, η Αμερική συνέχισε να έχει τεράστια δημοσιονομικά ελλείμματα. Η Πράξη Μείωσης του Πληθωρισμού (ΠΜΑ) του 2022 – φορτωμένη με επιδοτήσεις ηλεκτρικών οχημάτων και άλλα χαρακτηριστικά της διαβόητα δαπανηρής Πράσινης Νέας Συμφωνίας – έδειξε μικρή δέσμευση για μακροπρόθεσμη δημοσιονομική βιωσιμότητα. Το ίδιο ίσχυε και για τη μονομερή προσπάθεια του προέδρου Τζο Μπάιντεν να εφαρμόσει την καθολική διαγραφή του χρέους των φοιτητικών δανείων με εκτιμώμενο κόστος 870 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Δεδομένων των ολοένα και πιο ανεξέλεγκτων δαπανών που σημειώθηκαν τα τελευταία χρόνια, η αύξηση του πληθωρισμού που ξεκίνησε το 2021 δεν θα έπρεπε να αποτελεί έκπληξη. Ορισμένοι αναλυτές αποδίδουν την ευθύνη για την άνοδο στις διαταραχές της εφοδιαστικής αλυσίδας που σχετίζονται με την πανδημία, αλλά η πρόσφατη ανάλυση των William Kinlaw, Mark Kritzman, Michael Metcalfe και David Turkington έδειξε ότι τουλάχιστον ένα μέρος του πληθωρισμού που σημειώθηκε σχετίζεται με τα δημοσιονομικά κίνητρα και την αύξηση της προσφοράς χρήματος. Στην πραγματικότητα, όπως διαπιστώνουν ο Ben Bernanke και ο Olivier Blanchard σε μια μελέτη που θα δημοσιευθεί στο American Economic Journal, και οι δύο τάσεις πιθανότατα συνέβαλαν στο πρόβλημα: Όταν η μειωμένη προσφορά από τις διαταραχές της αλυσίδας προσφοράς του Covid-19 συναντήθηκε με την αυξημένη ζήτηση που προκλήθηκε από την ομοσπονδιακή δημοσιονομική πολιτική, βιώσαμε μια έκρηξη πληθωρισμού.
Η εξέλιξη αυτή συνέβαλε στη διευθέτηση μιας συζήτησης μεταξύ των οικονομολόγων σχετικά με τη μακροχρόνια οικονομική ανάπτυξη: Έχουμε πλέον αδιάσειστα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η σκληρή ανάπτυξη δεν είναι απαραίτητα το αποτέλεσμα μιας «κοσμικής στασιμότητας» από την πλευρά της ζήτησης που μπορεί να διορθωθεί μόνο μέσω μαζικών δημοσιονομικών και νομισματικών κινήτρων- είναι μάλλον ένα πρόβλημα από την πλευρά της προσφοράς. Για να αυξήσουμε την προσφορά, πρέπει να εφαρμόσουμε πολιτικές που αυξάνουν την παραγωγική ικανότητα της οικονομίας – είτε άμεσα είτε μέσω της μείωσης του κόστους.
Στο μέτωπο της μείωσης του κόστους, η αντιμετώπιση των μεγάλων προγραμμάτων δικαιωμάτων, όπως η κοινωνική ασφάλιση και το Medicare – τα οποία ευθύνονται για ένα σημαντικό και αυξανόμενο μέρος του ομοσπονδιακού χρέους – παραμένει το απόλυτο πολιτικό ταμπού. Αντ’ αυτού, οι νεολαϊκιστές, από τον Ντόναλντ Τραμπ έως τον Μπέρνι Σάντερς, έχουν επιδιώξει να μειώσουν το κόστος εν μέρει τερματίζοντας τους ακριβούς πολέμους στο εξωτερικό. Ωστόσο, οι αμυντικές δαπάνες των ΗΠΑ ως ποσοστό του ΑΕΠ είναι στο 2,7% – κάτω από την πρόσφατη κορύφωσή τους στο 4,5% κατά τη διάρκεια των πολέμων στο Ιράκ και το Αφγανιστάν, και σημαντικά χαμηλότερες από την κορύφωσή τους στο 8,6% στο αποκορύφωμα του πολέμου του Βιετνάμ. Δεν είναι σαφές κατά πόσο μπορούν να μειωθούν περαιτέρω οι αμυντικές δαπάνες – ιδίως δεδομένων των μεγάλων συγκρούσεων που ξέσπασαν σε όλο τον κόσμο κατά τη διάρκεια της προεδρίας Μπάιντεν.
Ανάλογα με τη μελλοντική πορεία του πληθωρισμού και των επιτοκίων, η διατήρηση των επιπέδων του δημόσιου χρέους και των σχετικών δαπανών για τόκους υπό έλεγχο θα μπορούσε να αποτελέσει σημαντική πρόκληση για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής του 21ου αιώνα. Τούτου λεχθέντος, αρχίζουμε να ακούμε μια χορωδία από φωνές της δεξιάς να πιέζουν για περικοπές στις κυβερνητικές δαπάνες για πρώτη φορά εδώ και σχεδόν μια δεκαετία. Το επερχόμενο νομοσχέδιο φορολογικής μεταρρύθμισης που θα έρθει θα καταργήσει πιθανότατα διατάξεις του IRA – ιδίως τις επιδοτήσεις για τα ηλεκτρικά οχήματα. Υπάρχει επίσης η ελπίδα ότι νέες πρωτοβουλίες, συμπεριλαμβανομένου του Τμήματος Κυβερνητικής Αποδοτικότητας (DOGE), θα επιφέρουν σημαντική μεταρρύθμιση και ουσιαστικές μειώσεις των κυβερνητικών δαπανών.
ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΉ ΚΑΙ ΦΙΛΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΉ ΦΟΡΟΛΟΓΊΑ
Στο πλαίσιο της παλαιάς νεοφιλελεύθερης συναίνεσης, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής επικεντρώθηκαν στη μείωση των οριακών φορολογικών συντελεστών για να αυξήσουν τα κίνητρα για εργασία. Στη συζήτηση κυριαρχούσαν ρητά όπως «μειώστε τους συντελεστές και διευρύνετε τη βάση». Οι ανώτατοι οριακοί συντελεστές στις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκαν από 70% το 1980, όταν ανέλαβε καθήκοντα ο Ρόναλντ Ρίγκαν, σε 28% όταν έφυγε. Ταυτόχρονα, ορισμένοι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πίεζαν για ενιαίο ενιαίο φορολογικό καθεστώς με πρωτοβουλίες όπως το σχέδιο ενιαίου φόρου των Robert Hall και Alvin Rabushka το 1985 και, πιο πρόσφατα, η πρόταση για τη δίκαιη φορολογία.
Δεκαετίες αργότερα, ο νόμος για τις φορολογικές περικοπές και την απασχόληση – που ψηφίστηκε από μια Βουλή και μια Γερουσία υπό ρεπουμπλικανική ηγεσία και υπογράφηκε ως νόμος από τον ρεπουμπλικανό πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ – μείωσε τον ανώτατο οριακό φορολογικό συντελεστή κατά μόλις 2,6%. Οι ημέρες των μειώσεων της φορολογίας φυσικών προσώπων που διευρύνουν τη βάση έχουν ξεκάθαρα τελειώσει.
Σε μια ρήξη με τις Ρεπουμπλικανικές πλατφόρμες του παρελθόντος, πολλές φορολογικές πολιτικές που υποστηρίζουν οι νεολαϊκιστές Ρεπουμπλικάνοι αφορούν λιγότερο τη φορολογία καθεαυτή και περισσότερο τη θωράκιση της αμερικανικής οικογένειας. Για παράδειγμα, το 2022, ως εναλλακτική λύση στην προσωρινή επέκταση της πίστωσης φόρου για τα παιδιά που προβλέπει το ARP, ο γερουσιαστής Μιτ Ρόμνεϊ παρουσίασε ένα σχέδιο για να δοθεί σε κάθε οικογένεια ένα μηνιαίο επίδομα έως 350 δολάρια ανά παιδί για τα παιδιά ηλικίας πέντε ετών και κάτω και 250 δολάρια ανά παιδί για τα παιδιά ηλικίας έξι έως 17 ετών. Κατά την υποψηφιότητά του για αντιπρόεδρος, ο γερουσιαστής J. D. Vance πρότεινε την αύξηση της πίστωσης σε 5.000 δολάρια ανά παιδί και την επέκτασή της σε όλες τις αμερικανικές οικογένειες. Η Kamala Harris πρότεινε μια παρόμοια σε μέγεθος πίστωση φόρου για παιδιά για οικογένειες με νεογέννητα κατά τη διάρκεια της εκστρατείας της το 2024.
Αυτή η μετατόπιση της προσοχής στην οικογένεια είναι αναμφισβήτητα ευπρόσδεκτη σε μια εποχή όπου τα ποσοστά γεννήσεων μειώνονται στις προηγμένες οικονομίες σε όλο τον κόσμο. Τούτου λεχθέντος, ενώ πολιτικές όπως οι φορολογικές πιστώσεις για τα παιδιά ακούγονται ωραίες, δεν είναι σαφές ότι θα αναζωογονήσουν τα ποσοστά γεννήσεων σε μια κουλτούρα όπου υπάρχουν αυξανόμενες κοινωνικές πιέσεις κατά της απόκτησης παιδιών. Επιπλέον, οι φορολογικές πιστώσεις για τα παιδιά στρέφονται προς την επιδότηση της ανώτερης μεσαίας τάξης. Τα επιδόματα μωρών – δηλαδή οι άμεσες πληρωμές στις οικογένειες κατά τη γέννηση ενός νέου παιδιού – θα ήταν πιθανότατα πιο αποτελεσματικά στην προώθηση της γονιμότητας ευρύτερα από τις διευρυμένες φορολογικές πιστώσεις.
Παρόλο που ο νόμος για τις φορολογικές περικοπές και την απασχόληση – βασικά μέρη του οποίου πρόκειται να ανανεωθούν φέτος – είχε μικρότερο αντίκτυπο στους ατομικούς φορολογικούς συντελεστές από ό,τι τα μέτρα που υποστήριξαν οι Ρεπουμπλικάνοι στο παρελθόν, περιείχε σημαντικά στοιχεία υπέρ της ανάπτυξης. Ειδικότερα, μείωσε τον εταιρικό φορολογικό συντελεστή από 35% (που τότε ήταν ένας από τους υψηλότερους στον Οργανισμό Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης) σε 21%. Επίσης, πιθανόν αύξησε τις πάγιες επενδύσεις και μετρίασε τις απώλειες στα έσοδα από τη φορολογία εταιρειών, τα οποία έχουν πλέον φτάσει σε ποσοστά του ΑΕΠ (περίπου 1,6%) που είναι υψηλότερα από ό,τι ήταν όταν εφαρμόστηκε για πρώτη φορά η νομοθεσία. Κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας το 2024, ο εκλεγμένος πρόεδρος Τραμπ δεσμεύτηκε να μειώσει περαιτέρω τον συντελεστή φορολογίας εταιρειών, στο 15%, σε κάτι που θα αποτελούσε άλλη μια νίκη για την οικονομική ανάπτυξη. Δεδομένου ότι ορισμένα στοιχεία υποδηλώνουν ότι οι μειώσεις της φορολογίας των επιχειρήσεων είναι περισσότερο ευνοϊκές για την ανάπτυξη από ό,τι οι μειώσεις των ατομικών συντελεστών, οι προσπάθειες αυτές θα πρέπει να δώσουν ανακούφιση στους υποστηρικτές της νεοφιλελεύθερης συναίνεσης.
Τούτου λεχθέντος, αν και η οικονομική ανάπτυξη συμβάλλει στην ανακούφιση των προβλημάτων του δημόσιου χρέους, οι ρυθμοί ανάπτυξης είναι σήμερα χαμηλότεροι από ό,τι ήταν μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Αν υποθέσουμε ότι οι διατάξεις για τη φορολογία εισοδήματος φυσικών προσώπων του νόμου περί φορολογικών περικοπών και απασχόλησης διατηρούνται ή επεκτείνονται, η ανανέωση του νόμου θα συμβάλει σχεδόν σίγουρα στο έλλειμμα, όπως και η τήρηση των προεκλογικών υποσχέσεων του Τραμπ για την υιοθέτηση μεγαλύτερων φορολογικών πιστώσεων για τα παιδιά, την κατάργηση των φόρων στα φιλοδωρήματα και άλλα παρόμοια. Η απόλυτη πρόκληση για τους Ρεπουμπλικάνους διαμορφωτές πολιτικής στο μέλλον – τουλάχιστον για όσους επιθυμούν να αποφύγουν να φλερτάρουν με τη δημοσιονομική καταστροφή – θα είναι να αντισταθμίσουν τυχόν πρόσθετες φορολογικές περικοπές και πιστώσεις με σημαντικές περικοπές στις κρατικές δαπάνες. Η κατάργηση των διατάξεων του IRA της εποχής Μπάιντεν θα ήταν μια καλή αρχή- η υιοθέτηση εκτεταμένων διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων θα μπορούσε να μας πάει πολύ πιο μακριά.
Τέτοιες προσπάθειες θα αντιμετωπίσουν ισχυρή αντίθεση από τους Δημοκρατικούς, οι οποίοι προτιμούν να αυξήσουν τις ομοσπονδιακές δαπάνες σε μια προσπάθεια να μετατρέψουν την Αμερική σε ένα κράτος πρόνοιας ευρωπαϊκού τύπου. Ορισμένοι, όπως η αντιπρόεδρος Kamala Harris, έχουν πει ότι θα το έκαναν αυτό χωρίς να αυξήσουν τους φόρους της μεσαίας τάξης. Κάποια στιγμή, ωστόσο, οι Δημοκρατικοί θα αναγκαστούν να αντιμετωπίσουν το γεγονός ότι απλώς δεν υπάρχουν αρκετά άτομα με υψηλό εισόδημα στις Ηνωμένες Πολιτείες για να χρηματοδοτήσουν το επεκτατικό κράτος πρόνοιας που έχουν στο μυαλό τους – πράγμα που σημαίνει ότι όσοι επιθυμούν να συνεχίσουν να αυξάνουν τις κρατικές δαπάνες θα πρέπει να εξετάσουν το ενδεχόμενο να αυξήσουν τους φόρους στον πληθυσμό ευρύτερα.
ΕΠΙΤΌΚΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΑΛΛΑΓΜΑΤΙΚΈΣ ΙΣΟΤΙΜΊΕΣ
Στις δεκαετίες του 1970 και του ’80, προέκυψε μια αμφιλεγόμενη συζήτηση σχετικά με τη νομισματική πολιτική. Αυτό οφειλόταν εν μέρει στην κορύφωση μιας ευρύτερης συζήτησης που έλαβε χώρα κατά την εποχή των σταθερών συναλλαγματικών ισοτιμιών του Bretton Woods από τη δεκαετία του 1950 έως τη δεκαετία του 1970, η οποία επικεντρώθηκε στο κατά πόσον οι κυμαινόμενες ή οι σταθερές συναλλαγματικές ισοτιμίες ήταν βέλτιστες για την οικονομία. Ο Μίλτον Φρίντμαν, υπέρμαχος του νεοφιλελευθερισμού, αγωνίστηκε υπέρ των κυμαινόμενων συναλλαγματικών ισοτιμιών, ενώ ο Ρόμπερτ Μάντελ τάχθηκε υπέρ των καθεστώτων σταθερών συναλλαγματικών ισοτιμιών. Ο Φρίντμαν και οι κυμαινόμενες συναλλαγματικές ισοτιμίες επικράτησαν τελικά με την κατάρρευση του συστήματος σταθερών συναλλαγματικών ισοτιμιών του Bretton-Woods το 1971.
Προς το τέλος της δεκαετίας του 1980, μετά την τιθάσευση του πληθωρισμού από την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ υπό την ηγεσία του Paul Volcker, η συζήτηση μετατοπίστηκε στο ερώτημα αν οι κεντρικές τράπεζες θα έπρεπε να στοχεύουν σε ρυθμούς νομισματικής ανάπτυξης για να διατηρήσουν τη σταθερότητα των τιμών. Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ το έκανε μέχρι που συνειδητοποίησε ότι ένα τέτοιο έργο ήταν υπερβολικά δύσκολο δεδομένης της ασταθούς φύσης της ζήτησης χρήματος. Λίγο αργότερα, η Κεντρική Τράπεζα της Νέας Ζηλανδίας εισήγαγε την έννοια της στόχευσης του πληθωρισμού – τη διατήρηση της σταθερότητας των τιμών με τον καθορισμό στόχων για το ποσοστό πληθωρισμού. Το θέμα των νομισματικών ρυθμών αύξησης εγκαταλείφθηκε γρήγορα.
Με τη συζήτηση για τη στρατηγική να έχει διευθετηθεί, η προσοχή των οικονομολόγων μετατοπίστηκε στον στόχο για τον πληθωρισμό που θα επέλεγαν οι κεντρικές τράπεζες. Αν και νεοφιλελεύθεροι όπως ο Volcker και ο John Crow (τότε διοικητής της Τράπεζας του Καναδά) τάχθηκαν υπέρ των στόχων πληθωρισμού 0%, τελικά επικράτησαν οι στόχοι 2%. Έκτοτε, ο στόχος του 2% υιοθετήθηκε από τις κεντρικές τράπεζες σε όλο τον κόσμο.
Σύμφωνα με πολλά μέτρα, η στόχευση του πληθωρισμού έχει αγκυρώσει με επιτυχία τις προσδοκίες για τον πληθωρισμό, σηματοδοτώντας αξιόπιστα ότι η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ θα κάνει ό,τι χρειάζεται για να επαναφέρει τον πληθωρισμό στον μακροπρόθεσμο στόχο του 2%. Αν και έχουν προκύψει προκλήσεις, η στόχευση του πληθωρισμού με τη χρήση εργαλείων πολιτικής επιτοκίων έχει γίνει βασικό στοιχείο των κεντρικών τραπεζιτών από τότε που επικράτησε η νεοφιλελεύθερη συναίνεση.
Οι νεολαϊκιστές τόσο στην αριστερά όσο και στη δεξιά υιοθετούν διαφορετικές προσεγγίσεις στην πολιτική επιτοκίων και συναλλαγματικών ισοτιμιών. Ενώ η γενιά των νεοφιλελεύθερων Ρεπουμπλικάνων που περιελάμβανε οπαδούς της αυστριακής σχολής όπως ο Rand Paul, ο Steve Forbes και η Judy Shelton αντιπροσώπευαν τα γεράκια του πληθωρισμού και την επιθυμία να επιστρέψουν στη σταθερή συναλλαγματική ισοτιμία του κανόνα του χρυσού, οι σημερινοί νεολαϊκιστές Ρεπουμπλικάνοι προτιμούν να διατηρήσουν το ευέλικτο καθεστώς επιτοκίων και συναλλαγματικών ισοτιμιών. Όσον αφορά τα επιτόκια, οι νεολαϊκιστές Ρεπουμπλικανοί είναι πολύ πιο χαλαροί από τη νεοφιλελεύθερη γενιά που έζησε τον Μεγάλο Πληθωρισμό των δεκαετιών 1970 και 1980- ο πρόεδρος Τραμπ, για παράδειγμα, επέκρινε την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ το 2018 για την προληπτική αύξηση των επιτοκίων για την καταπολέμηση του πληθωρισμού.
Εν τω μεταξύ, στα αριστερά, καλά χρηματοδοτούμενες οργανώσεις όπως το Groundwork Collaborative και πολιτικοί όπως η γερουσιαστής Elizabeth Warren προωθούν την ιδέα ότι για τον πληθωρισμό ευθύνεται η κερδοσκοπία των επιχειρήσεων και ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να καταπολεμήσει αυτή τη συμπεριφορά με έναν φόρο υπερκέρδους.
Όσον αφορά τις συναλλαγματικές ισοτιμίες, το δόγμα του «ισχυρού δολαρίου» που επί μακρόν ευνοούσαν οι νεοφιλελεύθεροι έχει ανατραπεί από τους νεολαϊκιστές, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να αποδυναμώσουν το δολάριο για να αυξήσουν τις εξαγωγές και να μειώσουν το εμπορικό έλλειμμα. Το 2019, ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Josh Hawley και η Δημοκρατική γερουσιαστής Tammy Baldwin εισήγαγαν την Πράξη Competitive Dollar for Jobs and Prosperity Act (Ανταγωνιστικό δολάριο για θέσεις εργασίας και ευημερία), η οποία θα έκανε ακριβώς αυτό μέσω ενός φόρου στις ξένες επενδύσεις.
Αν και ένα ασθενέστερο νόμισμα θα στήριζε σίγουρα τις εξαγωγές, δεν είναι σαφές ότι η ύπαρξη εμπορικού ελλείμματος είναι εγγενώς επιβλαβής. Η πρόταση να υποτιμήσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες το νόμισμά τους μέχρι να κλείσουν το εμπορικό έλλειμμα είναι μια ακραία θέση που σχεδόν σίγουρα θα προκαλούσε έναν νέο γύρο πληθωρισμού – κάτι που κανείς δεν επιθυμεί.
ΕΜΠΟΡΙΚΟΊ ΦΡΑΓΜΟΊ ΚΑΙ ΔΑΣΜΟΊ
Η απελευθέρωση του εμπορίου ήταν ένα άλλο βασικό συστατικό της νεοφιλελεύθερης συναίνεσης που έκτοτε έπεσε στο κενό με την άνοδο του νεολαϊκισμού.
Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και τους καταστροφικούς δασμούς Smoot-Hawley της δεκαετίας του 1930, οι Ηνωμένες Πολιτείες στράφηκαν προς ένα πιο ανοικτό εμπορικό σύστημα. Το 1947, 22 χώρες προσχώρησαν μαζί με τον πρόεδρο των ΗΠΑ Χάρι Τρούμαν στην υπογραφή της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου, η οποία μείωσε ή εξάλειψε τους δασμούς, τις ποσοστώσεις και άλλους εμπορικούς φραγμούς μεταξύ των υπογραφόντων κρατών. Στη συνέχεια, αρχής γενομένης από τη δεκαετία του 1980, οι πρόεδροι και των δύο κομμάτων (με την υποστήριξη διακομματικών πλειοψηφιών στο Κογκρέσο) διαπραγματεύτηκαν μια πρόσθετη σειρά περιφερειακών και διμερών συμφωνιών ελεύθερου εμπορίου, από τη Συμφωνία Ελεύθερου Εμπορίου της Βόρειας Αμερικής (NAFTA) έως την TPP. Το 1995, ιδρύθηκε ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου (ΠΟΕ) για να καθορίσει, να επιβάλει και να εκδικάσει μια διεθνή εμπορική τάξη βασισμένη σε κανόνες, συμβάλλοντας στη διασφάλιση ότι το εμπόριο θα ρέει όσο το δυνατόν πιο ομαλά και ελεύθερα μεταξύ των χωρών.
Αυτή η μείωση των εμπορικών φραγμών συνέβαλε στην ευρεία οικονομική ευημερία. Οι οικονομολόγοι Gary Clyde Hufbauer και Lucy Lu του Peterson Institute for International Economics αναφέρουν ότι η απελευθέρωση του εμπορίου και η σχετική τεχνολογική αλλαγή αύξησαν το ΑΕΠ ανά νοικοκυριό στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά περίπου 18.000 δολάρια μεταξύ 1950 και 2016. Ταυτόχρονα, όμως, ο αυξημένος ανταγωνισμός από χώρες όπως η Κίνα και η Ινδία, σε συνδυασμό με την τεχνολογική καινοτομία και την εξωτερική ανάθεση της εργασίας στις ίδιες αυτές χώρες, συνέβαλε σε δραματικές απώλειες της απασχόλησης στον αμερικανικό μεταποιητικό τομέα. Στο αποκορύφωμά του, το 1979, ο αριθμός των απασχολούμενων στη μεταποίηση έφτασε τα 19,6 εκατομμύρια. Μέχρι το 2019, ο αριθμός αυτός είχε πέσει κατά 35%, στα 12,8 εκατομμύρια.
Οι μαζικές απώλειες θέσεων εργασίας και η διογκούμενη δυσαρέσκεια στις πολιτείες της ζώνης σκουριάς προκάλεσαν μια παλιρροϊκή μετατόπιση στην αμερικανική πολιτική οικονομία, συμβάλλοντας στην εισαγωγή της πρώτης κυβέρνησης Τραμπ το 2016. Ενώ Ρεπουμπλικάνοι όπως ο Τζον Μακέιν και ο Μιτ Ρόμνεϊ είχαν αγκαλιάσει τη νεοφιλελεύθερη συναίνεση για το εμπόριο, ο υποψήφιος Τραμπ τάχθηκε κατά της παγκοσμιοποίησης, επέκρινε τη NAFTA και την TPP και υποσχέθηκε να επιβάλει βαριές δασμολογικές επιβαρύνσεις σε διάφορες χώρες. Αργότερα, ως πρόεδρος, επέβαλε δασμούς σε χιλιάδες κινεζικές εισαγωγές – από πρώτες ύλες όπως ο χάλυβας και το αλουμίνιο μέχρι τελικά προϊόντα όπως πλυντήρια πιάτων και τηλεοπτικές κάμερες. Η κυβέρνηση Μπάιντεν διατήρησε σε μεγάλο βαθμό αυτούς τους δασμούς σε ισχύ, και μάλιστα τους επέκτεινε σε ορισμένες περιπτώσεις. Παρόλο που οι δασμοί στα κινεζικά προϊόντα θα μπορούσαν να υπερασπιστούν ως αποτρεπτικοί για το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα από το να εισβάλει στην Ταϊβάν (μεταξύ άλλων στόχων εθνικής ασφάλειας), ο Μπάιντεν αύξησε επίσης τους δασμούς στις εισαγωγές από συμμαχικές χώρες όπως ο Καναδάς.
Εν τω μεταξύ, το διεθνές σύστημα εμπορικών διαφορών έχει σε μεγάλο βαθμό καταρρεύσει. Το 2002, αφού ο πρόεδρος Τζορτζ Μπους έθεσε δασμούς στον εισαγόμενο χάλυβα, ο ΠΟΕ τάχθηκε κατά των δασμών, υποστηρίζοντας ότι παραβίαζαν τις δεσμεύσεις της Αμερικής στον ΠΟΕ σχετικά με τους δασμούς. Ο οργανισμός ετοιμάστηκε να θεσπίσει κυρώσεις ύψους άνω των 2 δισεκατομμυρίων δολαρίων κατά των Ηνωμένων Πολιτειών – τότε η μεγαλύτερη ποινή που είχε επιβληθεί ποτέ από τον ΠΟΕ σε κράτος μέλος. Ο Μπους απέσυρε τους δασμούς τον επόμενο χρόνο.
Σήμερα, αντίθετα, κάθε χώρα μπορεί να χαρακτηρίσει σχεδόν οποιαδήποτε εμπορική διαμάχη ως ζήτημα εθνικής ασφάλειας, γεγονός που καθιστά τους πολυμερείς θεσμούς ανίσχυρους. Η παντελής έλλειψη όρεξης για εμπορική πολιτική βασισμένη σε κανόνες στην εποχή μας καθιστά έναν οργανισμό όπως ο ΠΟΕ σε μεγάλο βαθμό αδρανή.
Η επανεκλογή του Τραμπ τον περασμένο Νοέμβριο και οι ανανεωμένες εκκλήσεις για αύξηση των δασμών μπορεί να οδηγήσουν κάποιους νεοφιλελεύθερους σε απόγνωση. Αν και οι ανησυχίες τους είναι βάσιμες, καλό θα ήταν να εξετάσουν την πιθανότητα ότι οι απειλές για δασμούς μπορεί να οδηγήσουν σε εμπορικές συμφωνίες που θα είναι αμοιβαίες και πιο ανοιχτές από ό,τι ήταν πριν από το 2016. Θα ήθελαν επίσης να εξετάσουν τα πιθανά κέρδη που μπορούν να προκύψουν από την προώθηση μη οικονομικών στόχων μέσω της εμπορικής πολιτικής. Ενώ οι δασμοί και οι κυρώσεις μπορεί να προκαλέσουν βραχυπρόθεσμη οικονομική ζημία, η αποτροπή της κλιμάκωσης των συγκρούσεων σε όλο τον κόσμο -είτε πρόκειται για μια κινεζική εισβολή στην Ταϊβάν είτε για την ανάμειξη του Ιράν στη Μέση Ανατολή- μπορεί να βελτιώσει την οικονομία μας μακροπρόθεσμα.
ΈΛΕΓΧΟΙ ΕΙΣΡΟΉΣ ΚΕΦΑΛΑΊΩΝ
Στη μετά-Bretton Woods εποχή μας, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) είναι σε γενικές γραμμές υπεύθυνο για την εκτέλεση τριών καθηκόντων: παροχή μακροοικονομικών και χρηματοοικονομικών συμβουλών στις χώρες μέλη μέσω των ετήσιων διαβουλεύσεων του άρθρου IV, ενεργώντας ως δανειστής έσχατης καταφυγής και βοηθώντας τις κυβερνήσεις στην εφαρμογή υγιών χρηματοοικονομικών πολιτικών. Χάρη στον νεολαϊκισμό, μεγάλο μέρος του τρόπου με τον οποίο εκτελεί αυτά τα καθήκοντα αλλάζει.
Στις διαβουλεύσεις του βάσει του άρθρου IV, το ΔΝΤ ευνοούσε επί μακρόν την ελεύθερη ροή κεφαλαίων πέρα από τα διεθνή σύνορα – μια στρατηγική που προτιμούν οι υποστηρικτές της νεοφιλελεύθερης συναίνεσης. Αυτό δεν ισχύει πλέον, ωστόσο, καθώς το ΔΝΤ έχει αναχθεί σε ορισμένα εμπειρικά ευρήματα που υποδηλώνουν ότι οι έλεγχοι κατά των «θερμών» εισροών κεφαλαίων – βραχυπρόθεσμες διασυνοριακές επενδύσεις που εκμεταλλεύονται τις διαφορές των επιτοκίων ή τις διακυμάνσεις της αγοράς – μπορούν να οδηγήσουν σε πιο σταθερά οικονομικά αποτελέσματα.
Μέρος του κινήτρου για αυτή τη μετατόπιση είναι επίσης πολιτικό, στην προσπάθειά του να ενσωματώσει περισσότερες χώρες στους κόλπους του ΔΝΤ. Το ΔΝΤ έκανε ένα σημαντικό βήμα προς αυτή την κατεύθυνση το 2016, όταν επέτρεψε στο κινεζικό γουάν να ενταχθεί στο καλάθι νομισμάτων του με τα ειδικά τραβηκτικά δικαιώματα. Τέτοιες αλλαγές αναμφισβήτητα αποτελούν μια προσπάθεια να αναχαιτιστούν οι κινήσεις άλλων παγκόσμιων παραγόντων, όπως η Αναπτυξιακή Τράπεζα των BRICS (που τώρα ονομάζεται Νέα Αναπτυξιακή Τράπεζα), για την οικοδόμηση ενός πολυπολικού νομισματικού κόσμου. Μέχρι στιγμής, οι προσπάθειες των BRICS να υπονομεύσουν το δολάριο των ΗΠΑ έχουν αποτύχει, καθώς τα μερίδιά του στα συναλλαγματικά αποθέματα των κεντρικών τραπεζών, στις συναλλαγές συναλλάγματος, στο εμπόριο και στην ονομασία των παγκόσμιων χρεογράφων παραμένουν κυρίαρχα (βλ. Σχήμα 1). Ωστόσο, η απειλή των BRICS εξακολουθεί να υφίσταται και ο εκλεγμένος πρόεδρος Trump έχει γνωστοποιήσει την επιθυμία του να την καταπολεμήσει μέσω μοχλών εμπορικής πολιτικής.
Σε άλλα μέτωπα, το ΔΝΤ έχει βιώσει κάτι σαν «ερπυσμό» της αποστολής του. Η ανάπτυξη οχημάτων όπως το Resilience and Sustainability Trust – το οποίο επικεντρώνεται στην αντιμετώπιση «μακροπρόθεσμων προκλήσεων», όπως η καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής και η προετοιμασία για πανδημίες – ενέχει σημαντικό μακροοικονομικό κίνδυνο. Αυτού του είδους τα προγράμματα δεν εμπίπτουν στον τομέα εμπειρογνωμοσύνης του ΔΝΤ και αποσπούν δολάρια από τις παραδοσιακές ικανότητές του ως δανειστή έσχατης ανάγκης.
Η νεολαϊκιστική αριστερά, εν τω μεταξύ, συνεχίζει να πιέζει για μεταρρυθμίσεις των όρων που το ΔΝΤ συνδέει με τα δάνειά του. Ο δανεισμός του ΔΝΤ ήταν πάντοτε υπό όρους – δηλαδή, κάθε δόση της στήριξης του ΔΝΤ δανείζεται ξεχωριστά καθώς η δανειζόμενη χώρα αλλάζει τους τρόπους της με την πάροδο του χρόνου. Οι όροι συχνά έρχονται με τη μορφή της λιτότητας και των μεταρρυθμίσεων της αγοράς, οι οποίες τείνουν να είναι αντιδημοφιλείς μεταξύ των υποπληθυσμών των δανειζόμενων χωρών που δεν αντιμετωπίζουν καμία άλλη επιλογή για κρατικό δανεισμό. Σοσιαλιστές όπως ο οικονομολόγος του Πανεπιστημίου Κολούμπια Τζόζεφ Στίγκλιτς έχουν καλέσει το ΔΝΤ να χαλαρώσει αυτούς τους όρους – μια προσπάθεια που σχεδόν σίγουρα θα επιβράδυνε την πρόοδο των χωρών στο να βάλουν σε τάξη τα δημοσιονομικά τους.
Το ΔΝΤ θα πρέπει να αντισταθεί στις πιέσεις για την επέκταση της αποστολής του και τη χαλάρωση των όρων δανεισμού του. Αντ’ αυτού, θα πρέπει να επικεντρωθεί στο αρχικό του καθήκον να ενεργεί ως παγκόσμιος δανειστής έσχατης καταφυγής και να προωθεί ευρείας βάσης, χωρίς αποκλεισμούς, μακροπρόθεσμη ευημερία για όλους.
ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΉ ΠΟΛΙΤΙΚΉ
Τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικάνοι προβάλλουν τώρα τη βιομηχανική πολιτική ως μια αποτελεσματική προσέγγιση για την αποκατάσταση του μεταποιητικού τομέα της Αμερικής και την αναζωογόνηση της οικονομικής ανάπτυξης. Δύο σημαντικά παραδείγματα περιλαμβάνουν τις επιδοτήσεις ημιαγωγών που περιέχονται στο πλαίσιο του νόμου CHIPS and Science Act – ο οποίος έλαβε υποστήριξη από διακομματικές πλειοψηφίες στο Κογκρέσο – και τις επιδοτήσεις ηλεκτρικών οχημάτων στο κομματικό IRA.
Και τα δύο μέτρα έχουν έκτοτε προσκρούσει σε προκλήσεις. Η κατασκευή εργοστασίων ημιαγωγών της TSMC στην Αριζόνα – που επιδοτήθηκε από τον νόμο CHIPS and Science Act – έχει καθυστερήσει εν μέρει λόγω της έλλειψης εξειδικευμένων εργαζομένων. Η επιδότηση της κατασκευής τέτοιων εγκαταστάσεων σε γειτονικές χώρες όπως το Μεξικό, το οποίο έχει εργατικό δυναμικό και κανόνες που μοιάζουν περισσότερο με εκείνους της Ταϊβάν, θα μπορούσε κάλλιστα να είναι ταχύτερη και πιο αποδοτική.
Σε μια παρόμοια σημείωση, οι επιδοτήσεις της IRA για τα ηλεκτρικά οχήματα αντιμετωπίστηκαν με άμεση αύξηση της τιμής των εν λόγω οχημάτων. Ο νόμος του 2021 για τις επενδύσεις σε υποδομές και την απασχόληση περιείχε επιδοτήσεις για την επέκταση των υποδομών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων- μέχρι στιγμής, έχουν κατασκευαστεί μόνο μια χούφτα σταθμοί φόρτισης. Η ζήτηση ηλεκτρικών οχημάτων φαίνεται επίσης να επιβραδύνεται παγκοσμίως, γεγονός που δημιουργεί περαιτέρω προκλήσεις.
Οι βιομηχανικές επιδοτήσεις δεν είναι κάποιο είδος ελιξίριου για την ευημερία της μεσαίας τάξης, ούτε προάγουν την οικονομική ανάπτυξη. Όπως μας δίδαξαν νεοφιλελεύθεροι όπως ο Φρίντριχ Χάγιεκ και ο Μίλτον Φρίντμαν, κανένα άτομο ή ομάδα δεν έχει πρόσβαση στο είδος της ολοκληρωμένης, εξειδικευμένης γνώσης σε πραγματικό χρόνο που θα τους επέτρεπε να κατανέμουν με συνέπεια κεφάλαια στους σωστούς κλάδους και επιχειρήσεις ανά πάσα στιγμή. Οι ελεύθερες αγορές, αντίθετα, χρησιμοποιούν το σύστημα τιμών για να διασφαλίσουν ότι οι νόμοι της προσφοράς και της ζήτησης υπαγορεύουν πού κατανέμεται το κεφάλαιο, προωθώντας έτσι την αποτελεσματικότητα και, με τη σειρά της, την οικονομική ανάπτυξη.
Η βιομηχανική πολιτική είναι επίσης εγγενώς επιρρεπής σε δύο προβλήματα, όπως επισήμανε πρόσφατα ο οικονομολόγος Glenn Hubbard σε αυτές τις σελίδες. Αυτά περιλαμβάνουν την «ερπυσμό της αποστολής» – κατά την οποία οι κρατικοί αξιωματούχοι επεκτείνουν σταδιακά τον στόχο μιας συγκεκριμένης πολιτικής για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους συμφέροντα – και την επιδίωξη ενοικίου, κατά την οποία οι επιχειρήσεις επιδιώκουν να επηρεάσουν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής ή να χειραγωγήσουν τις οικονομικές συνθήκες προς όφελός τους. Και τα δύο προβλήματα θυσιάζουν την οικονομική αποτελεσματικότητα του έθνους για να προωθήσουν τα συμφέροντα των λίγων.
Υπήρξαν σπάνιες περιπτώσεις στις οποίες η κρατικά καθοδηγούμενη βιομηχανική πολιτική δεν κατέληξε σε οικονομική ύφεση – συγκεκριμένα στη Νότια Κορέα και την Ταϊβάν. Και όμως, αυτές οι ιστορίες επιτυχίας συνέβησαν πιθανότατα μόνο επειδή οι Κορεάτες και οι Ταϊβανέζοι ανέχονται την κυβερνητικά επιβαλλόμενη καταστολή των μισθών και τη βιομηχανική πολιτική που δυσμενεί τους εργαζόμενους. Δεδομένων των ισχυρών καθεστώτων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και των ελαφρών ρυθμίσεων των δύο χωρών, οι χώρες αυτές μπορεί κάλλιστα να έχουν αναπτυχθεί οικονομικά παρά τις βιομηχανικές τους πολιτικές. Θα μπορούσε επίσης να υποστηρίξει κανείς ότι η βιομηχανική πολιτική της Νότιας Κορέας αφορούσε περισσότερο την επιδότηση του ανθρώπινου κεφαλαίου και της εκπαίδευσης παρά τη στήριξη των εγχώριων βιομηχανιών της.
Το παράδειγμα της Ιαπωνίας είναι πιο χαρακτηριστικό. Στο απόγειό του μεταξύ 1949 και 2001, το Υπουργείο Διεθνούς Εμπορίου και Βιομηχανίας (MITI) της χώρας διαχειρίστηκε μεγάλο μέρος της βιομηχανικής πολιτικής της. Οικονομολόγοι όπως ο Richard Beason και ο David Weinstein διαπίστωσαν έκτοτε ότι οι πολιτικές του MITI απέτυχαν να δημιουργήσουν οικονομική ανάπτυξη. Τα δεδομένα το επιβεβαιώνουν αυτό: Μεταξύ της Ιαπωνίας και των «ασιατικών τίγρεων», οι χώρες που εφάρμοσαν βιομηχανική πολιτική κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα (Ιαπωνία, Νότια Κορέα και Ταϊβάν) πέτυχαν χαμηλότερα επίπεδα κατά κεφαλήν ΑΕΠ σε σχέση με τις χώρες που δεν εφάρμοσαν (Χονγκ Κονγκ και Σιγκαπούρη).
Το συμπέρασμα εδώ είναι ότι η βιομηχανική πολιτική είναι μια συνταγή οικονομικής αναποτελεσματικότητας, αν όχι καταστροφής. Ενώ οι τακτικές βιομηχανικής πολιτικής μπορεί να έχουν κάποια αξία όταν χρησιμοποιούνται για την επίτευξη μη οικονομικών στόχων – όπως η επιδίωξη συμφερόντων εθνικής ασφάλειας εν μέσω ανανεωμένου ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων ή η απόκτηση αναπνευστήρων και εξοπλισμού ατομικής προστασίας κατά τη διάρκεια μιας παγκόσμιας πανδημίας – δύσκολα μπορούν να ληφθούν σοβαρά υπόψη ως στρατηγική για την προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης και των ευκαιριών. Όπως παρατήρησε πρόσφατα ο Larry Summers σε συνέντευξή του στο Ινστιτούτο Peterson:
Και οι καλύτεροι υποστηρικτές της βιομηχανικής πολιτικής είναι εκείνοι που αναγνωρίζουν πόσο προβληματικές είναι αυτές οι παρεμβάσεις και πιστεύουν ότι θα πρέπει να περιορίζονται στο αναγκαίο ελάχιστο για την επίτευξη μη οικονομικών στόχων και να μην πέφτουν θύματα της… πλάνης ότι η βιομηχανική πολιτική είναι ένα είδος… οδού προς την ευημερία για τη μεσαία τάξη.
Αν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δεν είναι διατεθειμένοι να θυσιάσουν την οικονομική ανάπτυξη για να επιτύχουν κάποιο μεγαλύτερο, μη οικονομικό σκοπό, όσοι ελπίζουν να τονώσουν την αμερικανική οικονομία και να αποκαταστήσουν τη μεταποίηση και άλλες θέσεις εργασίας της μεσαίας τάξης, θα ήταν καλύτερα να έχουν κατά νου τα διδάγματα του νεοφιλελευθερισμού. Εν τω μεταξύ, οι νεοφιλελεύθεροι μπορούν να παρηγορηθούν με την πιθανότητα διακομματικών προσπαθειών αδειοδότησης-μεταρρύθμισης που, αν υιοθετηθούν, θα μπορούσαν να μειώσουν μεγάλο μέρος της γραφειοκρατίας που εμποδίζει την επέκταση διαφόρων βιομηχανιών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Και βέβαια, θα πρέπει όλοι να έχουμε πίστη στην αμερικανική υπόσχεση της τεχνολογικής και οικονομικής καινοτομίας, η οποία θα συνεχίσει να παρέχει ευκαιρίες για τους Αμερικανούς στο μέλλον.
BAILOUTS
Ένα ανησυχητικό χαρακτηριστικό του διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος που προέκυψε μετά την πτώση της νεοφιλελεύθερης συναίνεσης είναι η κουλτούρα των διασώσεων – μια αλλαγή που αναπτύχθηκε πολύ πριν από το 2016. Το 1984, η Continental Illinois υπέστη τη μεγαλύτερη χρεοκοπία τράπεζας στην ιστορία των ΗΠΑ, όταν μια επιδρομή στην τράπεζα οδήγησε στην κατάσχεσή της από την Ομοσπονδιακή Εταιρεία Ασφάλισης Καταθέσεων (FDIC). Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα και η FDIC εισέφεραν 1,5 δισεκατομμύριο δολάρια στην τράπεζα για να τη διασώσουν, αλλά δεν μπόρεσαν να βρουν έναν πρόθυμο εταίρο για συγχώνευση. Ως αποτέλεσμα, η τράπεζα και οι μέτοχοί της καταστράφηκαν.
Το γεγονός αυτό σηματοδότησε την αρχή μιας νέας κουλτούρας τραπεζικών διασώσεων που θα κορυφωνόταν κατά τη διάρκεια της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης του 2007-2009. Με τη συνδρομή της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ, η οποία παρείχε χρηματοδότηση από τη δανειακή διευκόλυνση Term Asset-backed Securities Loan Facility σε επιχειρήσεις που ήταν πρόθυμες να εξαγοράσουν χρεοκοπημένες τράπεζες, η JP Morgan εξαγόρασε την Bear Stearns και η Bank of America εξαγόρασε τη Merrill Lynch. Επιπλέον, ο πρόεδρος George W. Bush υπέγραψε το Πρόγραμμα Ανακούφισης Προβληματικών Περιουσιακών Στοιχείων (Troubled Assets Relief Program) ως νόμο, δημιουργώντας ένα ταμείο του Υπουργείου Οικονομικών ύψους 700 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την αγορά χρεοκοπημένων τραπεζικών περιουσιακών στοιχείων.
Μετά τη διάσωση του 2008, παραμένουν ανησυχητικά ερωτήματα: Θα έπρεπε να επιτραπεί στις τράπεζες να χρεοκοπήσουν; Γιατί κάποιες τράπεζες και οι μέτοχοί τους σώθηκαν και άλλες όχι; Τι είδους πειθαρχία στην ανάληψη κινδύνων δημιουργούν οι διασώσεις στις τράπεζες;
Ευτυχώς, μια ισχυρή ρυθμιστική αντίδραση που περιλάμβανε κεφαλαιακές απαιτήσεις μείωσε την ικανότητα των τραπεζών να αναλαμβάνουν μόχλευση, καθιστώντας τις λιγότερο επιρρεπείς σε χρεοκοπία. Στην πραγματικότητα, η επιβολή κεφαλαιακών απαιτήσεων από τον νόμο Dodd-Frank για τη μεταρρύθμιση της Wall Street και την προστασία των καταναλωτών είχε ως στόχο τη μόνιμη απομόχλευση των τραπεζών. Επιπλέον, η Αρχή Ομαλής Εκκαθάρισης του νόμου δημιούργησε έναν μηχανισμό για την εκκαθάριση προβληματικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων.
Η αστάθεια των χρηματοπιστωτικών αγορών το 2020 ήταν ίσως μια δοκιμασία της επίδρασης αυτής της ρύθμισης. Οι τράπεζες διέφυγαν τελικά αλώβητες κατά τη διάρκεια της χρηματοπιστωτικής καταστροφής που προκλήθηκε από την πανδημία, προσφέροντας μια απόδειξη της επιτυχίας της ρύθμισης του κεφαλαίου. Από την άλλη πλευρά, το 2023, προέκυψε μια περιφερειακή τραπεζική κρίση εν μέσω της σύσφιξης των επιτοκίων από την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ ως απάντηση στον αυξανόμενο πληθωρισμό. Η κατάσχεση της Silicon Valley Bank από την FDIC χωρίς διασώσεις για τους μετόχους δημιούργησε την εντύπωση ότι ίσως επιστρέφουμε σε μια κουλτούρα κατά των διασώσεων. Τούτου λεχθέντος, η FDIC επέκτεινε μαζικά την ασφάλιση καταθέσεων ώστε να καλύπτει ουσιαστικά όλες τις καταθέσεις στο τραπεζικό σύστημα. Μια τέτοια καθολική ασφάλιση καταθέσεων μπορεί να είναι πολύ δαπανηρή – ίσως πολύ δαπανηρή για τις μικρότερες τράπεζες στο μέλλον.
Οι νεολαϊκιστές που αντιπαθούν τη Wall Street και οι νεοφιλελεύθεροι που αντιπαθούν τα κυβερνητικά προγράμματα θα μπορούσαν ωστόσο να βρουν κοινό έδαφος στην ανάπτυξη μακροπρόθεσμων λύσεων για το πρόβλημα των διασώσεων. Ένας πολλά υποσχόμενος τομέας μεταρρύθμισης αφορά τον πτωχευτικό κώδικα. Ο Τζον Τέιλορ του Πανεπιστημίου Στάνφορντ πρότεινε την υιοθέτηση μιας διάταξης όπως το Κεφάλαιο 14, σχεδιασμένης ειδικά για τις τράπεζες, η οποία θα επέτρεπε στις χρεοκοπημένες χρηματοπιστωτικές επιχειρήσεις ορισμένου μεγέθους να υπαχθούν σε μια προβλέψιμη, βασισμένη σε κανόνες διαδικασία πτωχευτικής αναδιοργάνωσης, αφήνοντας παράλληλα τις θυγατρικές τους ελεύθερες να εξυπηρετούν τις οικονομικές ανάγκες των πελατών τους. Μια τέτοια μεταρρύθμιση θα μπορούσε να εξαλείψει τα κίνητρα των βραχυπρόθεσμων δανειστών να τρέχουν σε βάρος του ιδρύματος που καταρρέει και να αποτρέψει τις διασπαστικές δευτερογενείς επιπτώσεις που θα έβλαπταν την οικονομία στο σύνολό της.
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΌ ΚΡΆΤΟΣ
Ενώ η νεοφιλελεύθερη συναίνεση ήταν αποφασιστικά κατά της ρύθμισης, οι νεολαϊκιστές τόσο της προοδευτικής αριστεράς όσο και της νέας δεξιάς βλέπουν έναν ενισχυμένο ρόλο για την εκτελεστική εξουσία – αν και για διαφορετικούς σκοπούς.
Από την εποχή του Φραγκλίνου Ρούσβελτ, η προοδευτική αριστερά επικεντρώθηκε στην επέκταση του κράτους πρόνοιας και στην αύξηση του ομοσπονδιακού ελέγχου της οικονομικής και κοινωνικής δραστηριότητας. Η υλοποίηση αυτού του στόχου απαίτησε από τους νομοθέτες να μετατοπίσουν τον τόπο άσκησης της νομοθετικής εξουσίας από το Κογκρέσο στον εκτελεστικό κλάδο, επιτρέποντας έτσι στον πρόεδρο να θεσπίζει ουσιαστικά νόμους μονομερώς. Με τον τρόπο αυτό, οι προοδευτικοί αύξησαν δραματικά το μέγεθος του διοικητικού κράτους, το οποίο πλέον υπερασπίζεται τις προοδευτικές πολιτικές σε μεγάλο βαθμό μέσω της σκλήρυνσης.
Το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα αντιτίθεται εδώ και καιρό στην ανάπτυξη του διοικητικού κράτους. Οι Ρεπουμπλικάνοι που παραμένουν στο νεοφιλελεύθερο στρατόπεδο συνεχίζουν να πιέζουν για ευρεία απορρύθμιση, ενώ ορισμένοι φτάνουν στο σημείο να προτείνουν το κλείσιμο ολόκληρων εκτελεστικών υπηρεσιών. Πολλοί από τη νέα δεξιά, ωστόσο, συμπαθούν την προοδευτική άποψη για το διοικητικό κράτος, αν και έχουν προσπαθήσει να χρησιμοποιήσουν τη θεωρία της ενιαίας εκτελεστικής εξουσίας για να πάρουν τον έλεγχό του για τους δικούς τους σκοπούς (για να περάσουν τους δικούς τους κανόνες που σχετίζονται με την εργασιακή ή βιομηχανική πολιτική, για παράδειγμα).
Οι συγκεκριμένες ρυθμίσεις αμφισβητούνται επίσης όλο και περισσότερο μεταξύ του νεοφιλελεύθερου και του νεολαϊκιστικού στρατοπέδου. Από τη νεοφιλελεύθερη πλευρά, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί που τάσσονται υπέρ της στεγαστικής ανάπτυξης θέλουν να μειώσουν τους κανονισμούς χρήσης γης για να αυξήσουν το απόθεμα προσιτών κατοικιών. Με τον τρόπο αυτό, ελπίζουν να παρέχουν περισσότερες ευκαιρίες στέγασης σε μητροπολιτικές περιοχές υψηλής παραγωγικότητας, οι οποίες επί του παρόντος αποκλείουν τα άτομα με χαμηλό εισόδημα. Από την πλευρά των νεολαϊκιστών, πολλοί από τη νέα δεξιά είναι επιφυλακτικοί απέναντι στη συνολική μεταρρύθμιση της χωροταξίας, ενώ πολλοί προοδευτικοί θέλουν να χτίσουν περισσότερες δημόσιες κατοικίες, να περάσουν τον έλεγχο των ενοικίων ή να επεκτείνουν τις περιβαλλοντικές ρυθμίσεις που επιβραδύνουν ή ακόμη και εμποδίζουν την κατασκευή νέων κατοικιών.
Η πρώτη κυβέρνηση Τραμπ ήταν περισσότερο σύμφωνη με τους νεοφιλελεύθερους στο θέμα της ρύθμισης- μείωσε σημαντικά τον αριθμό των νέων κανονισμών που εκδίδονται από τις διοικητικές υπηρεσίες και ουσιαστικά υιοθέτησε έναν ρυθμιστικό προϋπολογισμό. Με την ανατροπή από το Ανώτατο Δικαστήριο του δόγματος Chevron (με το οποίο τα δικαστήρια ήταν υποχρεωμένα να υπακούουν στην ερμηνεία ενός διφορούμενου νόμου από μια υπηρεσία), το διοικητικό κράτος θα χάσει σχεδόν σίγουρα μέρος της αυτονομίας του καθώς ο Trump αναλαμβάνει και πάλι καθήκοντα.
Ο διορισμός του Elon Musk και του Vivek Ramaswamy από τον εκλεγμένο πρόεδρο για την ηγεσία του DOGE, το οποίο επιδιώκει τη μεταρρύθμιση του διοικητικού κράτους με έμπνευση από νεοφιλελεύθερους όπως ο Milton Friedman και μοντέλα όπως η Αργεντινή υπό τον πρόεδρο Javier Milei, σηματοδοτεί ότι ο Trump πιθανότατα θα συνεχίσει να υποστηρίζει τις προσπάθειες απορρύθμισης κατά τη διάρκεια της δεύτερης θητείας του. Μια σημαντική συνιστώσα αυτής της πρωτοβουλίας μπορεί να περιλαμβάνει την επαναφορά του Προγράμματος F, το οποίο θα έδινε στον εκτελεστικό κλάδο μεγαλύτερη διακριτική ευχέρεια στην πρόσληψη, απόλυση και διαχείριση ορισμένων ομοσπονδιακών δημοσίων υπαλλήλων. Η κίνηση αυτή θα μπορούσε κάλλιστα να δώσει στους νεοφιλελεύθερους την ευκαιρία να επιτύχουν τον στόχο τους για τη θέσπιση σαρωτικής, διαρθρωτικής ρυθμιστικής μεταρρύθμισης. Τούτου λεχθέντος, το Κογκρέσο θα πρέπει να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο σε κάθε προσπάθεια μείωσης των δαπανών και θα μπορούσε τελικά να αποτελέσει εμπόδιο σε τέτοιους υψηλούς στόχους.
ΕΠΙΘΕΤΙΚΉ ΕΠΙΒΟΛΉ ΤΗΣ ΑΝΤΙΜΟΝΟΠΩΛΙΑΚΉΣ ΝΟΜΟΘΕΣΊΑΣ
Τα τέλη της δεκαετίας του 2010 και η δεκαετία του 2020 σημαδεύτηκαν από μια αξιοσημείωτη αλλαγή όσον αφορά τον ανταγωνισμό και την αντιμονοπωλιακή πολιτική. Αυτό είναι κυρίως ορατό στο στέλεχος του νεολαϊκισμού που δανείζεται από τις απόψεις του δικαστή Louis Brandeis και επιτίθεται στο πρότυπο της ευημερίας των καταναλωτών.
Αυτό το πρότυπο – που διατυπώθηκε καλύτερα από τον συντηρητικό νομικό Robert Bork στο αξιοσημείωτο βιβλίο του The Antitrust Paradox του 1978 – είναι ένα νομικό τεστ που χρησιμοποιούν τα δικαστήρια για την εκδίκαση αντιμονοπωλιακών αξιώσεων από τη δεκαετία του 1970, όταν άρχισε να συσπειρώνεται η νεοφιλελεύθερη συναίνεση. Καλεί τα δικαστήρια να καθορίσουν αν μια αμφισβητούμενη επιχειρηματική συγχώνευση βλάπτει τους καταναλωτές σε μια σχετική αγορά. Σε γενικές γραμμές, εφόσον μια συγχώνευση δεν προκαλεί αύξηση των τιμών καταναλωτή, τα δικαστήρια την αφήνουν να προχωρήσει.
Ενώ το πρότυπο για την ευημερία των καταναλωτών αναγνωρίζει ότι η ενοποίηση των επιχειρήσεων δεν βλάπτει απαραίτητα τους καταναλωτές, οι νεομπραντεσιανοί υποστηρίζουν το αντίθετο. Οι αριστεροί νεο-μπραντεσιανοί επικεντρώνονται συνήθως στην προώθηση της ιδέας ότι «το μεγάλο είναι [εγγενώς] κακό» και υποστηρίζουν ότι οι ρυθμιστικές αρχές πρέπει να πατάξουν την εταιρική κερδοσκοπία. Οι δεξιοί τείνουν να δίνουν έμφαση στη μείωση της πολιτικής δύναμης και της συγκέντρωσης στη Μεγάλη Τεχνολογία – μια βιομηχανία που θεωρείται εχθρική προς τις συντηρητικές απόψεις.
Η άνοδος των νεο-μπραντεσιανών δεν περιορίζεται στις Ηνωμένες Πολιτείες- οι κυβερνήσεις παντού, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στην Ευρώπη και αλλού στη Βόρεια Αμερική, έχουν αντιμετωπίσει πιέσεις να υιοθετήσουν πιο επιθετικές αντιμονοπωλιακές θέσεις – ιδίως όσον αφορά τις εταιρείες Μεγάλης Τεχνολογίας. Η πίεση αυτή ήταν ίσως πιο επιτυχής στην περίπτωση του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων της Ευρώπης, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ το 2018.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, αντιμονοπωλιακά γεράκια, όπως η πρόεδρος της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Εμπορίου (FTC) Λίνα Καν, έχουν αναλάβει να επιδιώξουν επιθετικά την εκδίκαση αντιμονοπωλιακών υποθέσεων κατά μεγάλων εταιρικών συγχωνεύσεων. Ενώ αυτές οι αγωγές οδηγούν στα πρωτοσέλιδα, η FTC υπό την ηγεσία της Khan είχε φτωχό ιστορικό στα δικαστήρια – ίσως μια απόδειξη του πόσο ωμή είναι η προσέγγισή της.
Υπάρχουν ορισμένα στοιχεία που δείχνουν ότι η επιβολή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας είναι πολύτιμη για τους τομείς της οικονομίας όπου ο διεθνής ανταγωνισμός είναι αδύναμος. Μια περίπτωση αφορούσε τις προμήθειες των αμερικανικών κτηματομεσιτών, οι οποίες ήταν περίπου 6% κατά μέσο όρο – σημαντικά υψηλότερες από τις προμήθειες που έπαιρναν οι μεσίτες σε σχεδόν οποιαδήποτε άλλη ανεπτυγμένη χώρα. Οι αντιμονοπωλιακές αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών έπεισαν τελικά ένα ομοσπονδιακό σώμα ενόρκων στην υπόθεση Burnett v. National Association of Realtors (NAR) ότι η ένωση είχε συνωμοτήσει για να διογκώσει τις προμήθειες που καταβάλλονταν στους μεσίτες ακινήτων των αγοραστών κατοικιών. Η NAR και οι συγκατηγορούμενοί της έχασαν την αγωγή και υποχρεώθηκαν να καταβάλουν αποζημίωση ύψους σχεδόν 1,8 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Εκτός από τα πρόστιμα, ωστόσο, οι αγωγές κατά των εταιρειών Big Tech σπάνια οδηγούν σε ουσιαστικές αλλαγές- απλώς επιβαρύνουν αδικαιολόγητα τις εταιρικές συγχωνεύσεις και σπαταλούν τα δολάρια των φορολογουμένων μέσω της διαδικασίας προσφυγής. Υπήρξαν κάποιες εξαιρέσεις, όπως η συμφωνία της Google να εμφανίσει οθόνες επιλογής για εναλλακτικές μηχανές αναζήτησης και προγράμματα περιήγησης το 2018 και το 2019. Αλλά ως επί το πλείστον, οι προσπάθειες διάσπασης της Μεγάλης Τεχνολογίας έχουν αποτύχει.
Ωστόσο, αυτό δεν εμπόδισε τους νεολαϊκιστές της δεξιάς να συνεχίσουν να αγκαλιάζουν την επιβολή του αντιμονοπωλιακού δικαίου κατά της Big Tech. Ο Sohrab Ahmari πρότεινε η δεύτερη κυβέρνηση Trump να διατηρήσει τον Khan επικεφαλής της FTC, ενώ ο εκλεγμένος αντιπρόεδρος J. D. Vance δήλωσε ότι θα ήθελε να δει τη μητρική εταιρεία της Google, την Alphabet, να διαλύεται. Τον Δεκέμβριο, ο εκλεγμένος πρόεδρος Τραμπ σηματοδότησε την υποστήριξη αυτών των συναισθημάτων ανακοινώνοντας ότι προτίθεται να διορίσει την Γκέιλ Σλέιτερ – πρώην σύμβουλο πολιτικής του Βανς – ως βοηθό γενικού εισαγγελέα για το τμήμα αντιμονοπωλιακής πολιτικής του υπουργείου Δικαιοσύνης. Η δήλωσή του που συνόδευε την ανακοίνωση είχε ως εξής: «Ήμουν υπερήφανος που πολέμησα [τις μονοπωλιακές καταχρήσεις της Big Tech] κατά την πρώτη μου θητεία, και η αντιμονοπωλιακή ομάδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης θα συνεχίσει αυτό το έργο υπό την ηγεσία της Gail».
Οι νεοφιλελεύθεροι μπορούν να παρηγορηθούν από το γεγονός ότι η αμερικανική δικαιοσύνη εξακολουθεί να υποστηρίζει σε μεγάλο βαθμό το πρότυπο της ευημερίας του καταναλωτή και έχει εμποδίσει τις περισσότερες από τις νεομπραντεσιανές προσπάθειες υπό την ηγεσία του Χαν στην FTC. Τούτου λεχθέντος, θα ήταν ίσως συνετό για τα δικαστήρια να εξετάσουν το ενδεχόμενο να λάβουν μέτρα για την προσαρμογή του προτύπου στη νέα τεχνολογική εποχή μας. Πολλά από τα παραδοσιακά μοντέλα βιομηχανικής οργάνωσης στα οποία βασίζεται η αντιμονοπωλιακή πολιτική περιλαμβάνουν έναν χονδρέμπορο που πωλεί αγαθά σε έναν ενδιάμεσο και έναν λιανοπωλητή που τα πωλεί σε κάποια τιμή προσαύξησης. Η πώληση διαφημίσεων από τεχνολογικές εταιρείες για καθαρό κέρδος δεν είναι κάτι που εξετάζουν αυτά τα μοντέλα. Συνεπώς, μπορεί να δικαιολογείται κάποια επανεξέταση αυτών των μοντέλων, αλλά τα δικαστήρια θα πρέπει να φροντίσουν να μην απορρίψουν εντελώς το πρότυπο της ευημερίας των καταναλωτών.
Η ΝΈΑ ΣΥΝΑΊΝΕΣΗ ΚΑΙ ΠΈΡΑΝ ΑΥΤΉΣ
Το πλαίσιο της νεοφιλελεύθερης συναίνεσης περιελάμβανε την πρωτοκαθεδρία του ιδιωτικού τομέα στην οικονομία, σε συνδυασμό με μια μέτρια ποσότητα κρατικής αναδιανομής. Ο σημερινός νεολαϊκιστικός συνασπισμός, αντίθετα, επιδιώκει ένα κράτος που κατευθύνει όλο και περισσότερο τις δαπάνες, τις ρυθμίσεις, τις εμπορικές επιδοτήσεις και άλλα.
Το πόσο καιρό ο συνασπισμός θα διατηρήσει την εξουσία είναι ασαφές. Κοιτάζοντας διεθνώς, με κάποιες σπάνιες εξαιρέσεις, η προοδευτική αριστερά φαίνεται να διπλασιάζει τον σοσιαλισμό. Στα δεξιά, η εικόνα είναι πιο ανάμεικτη: Ενώ ορισμένοι πολιτικοί, όπως ο Βίκτορ Όρμπαν της Ουγγαρίας, υπερασπίζονται στοιχεία της νεολαϊκιστικής συναίνεσης, υπάρχουν επίσης ανερχόμενοι ηγέτες της ελεύθερης αγοράς, από τον Χαβιέρ Μιλέι στην Αργεντινή μέχρι τον Πιερ Πουλιέβρ στον Καναδά, οι οποίοι εξελέγησαν με πλατφόρμες οικονομικής πολιτικής που μοιάζουν πολύ περισσότερο με την παλιά νεοφιλελεύθερη συναίνεση.
Στις ΗΠΑ, ο νεολαϊκισμός μπορεί να βρίσκεται σε άνοδο, αλλά ο νεοφιλελευθερισμός εξακολουθεί να κυριαρχεί στα κυβερνητικά μας όργανα – μεταξύ άλλων και στην αμερικανική Γερουσία υπό την ηγεσία του John Thune. Μόνο ο χρόνος θα δείξει ποια πλευρά θα κερδίσει το πάνω χέρι τα επόμενα χρόνια.
Ο Τζόναθαν Χάρτλεϊ είναι παραγωγός του του Podcast Capitalism and Freedom in the 21st Century στο Ινστιτούτο Hoover, ανώτερος συνεργάτης στο Ίδρυμα για την Έρευνα στην Ισότητα και συνεργαζόμενος μελετητής στο Κέντρο Mercatus του Πανεπιστημίου George Mason.
